James Petras

CX36 Radio Centenario review, the American sociologist, Prof. James Petras. Monday, 7 December 2009 "that there is a debate here on the control of pollutant emissions. But without addressing the substance, which is the key problem, which is the power of capital to buy and sell the privilege of polluting. There is no policy to address the root of the problem, which is earnings of all polluting industries." www.radio36.com.uy

Chury: Let's connect with James Petras in the U.S. to know the status of certain specific issues.

Petras: Good morning, how are you?

Petras: Right. Here we are analyzing the election results in Bolivia, which is very interesting phenomenon for many reasons that we consider today.

Chury: Good. I would ask what items were analyzing but I later one.

Petras: Yes, and another meeting in Copenhagen on climate and warming the world.

But we started with Bolivia because it is very interesting to analyze what happened there and why.

We know who won two thirds of the Senate and almost two thirds in Congress or at least very close, and with 63 to 65% of the vote in presidential elections. A decisive victory.

Now, how do we explain this result? Because it is a government that has transformed society, not excluding any foreign capitalist nor has expropriated large plantations of agro exporters. How do we understand then so powerful and popular vote?

First, it must have been greater respect for indigenous peoples. They have participated in events, has increased the budget for construction of roads, have given some subsidies for children going to school.

These are policies that could be characterized as social assistance, which are welfare policies. But how to understand the right has fallen so far? I think that a section of the ruling class, especially multinationals, have given money and support for Evo Morales because he has given security and opportunities for investors.It must be studied thoroughly because this is what all the dailies and weeklies called nationalization but is not a nationalization, is an association. This means that the state shares the investment and profits. And the profits of multinationals between 2005 and 2008 have been outrageous, but also the income of the state and with these soaring prices of minerals Evo Morales did not need to touch any capitalist interest to fund health care programs. Everyone is happy: get huge capital gains ; the people receive assistance-programs, there is greater respect for indigenous people, many of its leaders are now members and delegates are well remunerated and there are promises that the second term will go to social changes that have not performed any in the first term.

With support from the International Monetary Fund-which we should note that because reading the documents of the IMF there is much applause for Evo Morales has done what many other presidents from center right to center left have done. He has accumulated huge reserves, five times more than what existed before his term in office. Has maintained a much more orthodox fiscal policy that any government in Europe, North America and even in Latin America. There is no deficit has increased to subsidize any meaningful social work.

For this reason I say that with the applause for the best student of the IMF, backed by multinationals, with a vote of the great masses, is an extraordinary situation. The right has no argument against that Evo Morales for the right candidates could not compete.

And one can mention another Evo policy that is very astute on the one hand is jailed cocaine traffickers, but on the other side have extended the cultivation of coca leaf more than three times, that it benefits the coca growers won money but at the same time the government is persecuting those that convert coca into cocaine. Then we have a very complex picture. An anti-imperialist discourse and on the other hand collaboration with multinationals, dispels the U.S. ambassador and spy on the other enters into contracts in Europe for the exploitation of minerals and gas. We have a very pro-indigenous discourse, but still 60% of indigenous communities are under the poverty line. That is what I wanted to emphasize, that we will not see in newspapers and weeklies that are circulating which are only talking about the kinds of care to define it as a leftist. I say it is a pragmatic political center, if you want, center left, but the handouts do not we traditionally associate with a leftist politician.

Chury: Well Petras. I feel terrific because it clarifies the analysis also because it is exactly the same recipe as you describe, which has happened in Uruguay. Without oil, no gas and no Indians, but is exactly the same: a government that has an imperial pro-imperialist discourse but when come the representatives of the Fund, the IDB, the World Bank and pulp mills coming to install, is exactly the same is happening in Bolivia.

Petras: Yes, and both governments are benefiting to a great extent, of exceedingly high prices for their exports and demand in the market. That allows you to combine the policy of subsidy to capital and exporters and also make wage concessions to organized labor.

This dual policy is heavily dependent on world market situation and many people simply look at the scheme.

Chury: I mentioned that you're working in Copenhagen.

Petras: Yes, the fact is that there is a debate here on the control of pollutant emissions. But without addressing the substance, which is the key problem, which is the power of capital to buy and sell the privilege of polluting. There is no policy to address the root of the problem, which is earnings of all polluting industries. That is, polluting industries could buy a non-polluting industries exemptions on pollution and that is simply split between the more and less polluting capacity to pollute.

The issue go around.

Polluting industries do not want to reduce their profit rates. The problem is that if they invest in pollution controls to eliminate obviously they're going to lose profits and that is what we will not do.

For this reason the projections in the United States have no phase of sanctions, are only verbal commitments, projections of the public relations image they want to, but the obligation to lower the pollution caused by coal in the United States there is neither any Industry wants to install pollution controls.

And now Obama used the pretext that we are in recession, we must not impose conditions because companies have to recoup high profit rates to promote recovery.

And second, the fundamental problem of unemployment, deindustrialization and all the problems we associate with the economic crisis, is excluded from this debate in Copenhagen. They do not discuss the relationship between economies and economic crises pollutants. There the debate is shifting all the discussion of the social crisis of the people. That's another reason we should look into.

Those affected by pollution are the workers and the people. The producers of pollution are the owners of the means of pollution, big business.

This class analysis is completely absent from this debate.

Who lives near the chimney? Who is required to make the contaminated tap water? The rich waters imported live far away from factories and polluting facilities.

All we are concerned, is another myth of the great speakers who report this problem.

If one looks to see where the greatest danger is in the trades that are held by the workers. Managers and supervisors even offices are well protected. But a welder or a shoe worker or textile worker, are all dust in the mouth. And I do not talk about masks because the masks only filter 50% of the hazard. And those living in the towers, managers do not need masks and have the fresh air of the fifth or sixth floor of the building.

Chury: Petras, briefly, what can happen in India if you lose the coalition that has governed and earn what is called the right, there will be changes?

Petras: Yes, some changes and a lot of continuity. I think that for example the right next president will not attend events such as the symbolic act of yesterday to Victor Jara; not going to appear giving speeches in favor of social laws to protect homosexual men and women who are looking equality. But on the other side will continue the fierce repression of the Mapuche Indians have jailed many in southern Chile and will continue delivering the industry to foreign capital.

In other words, there is a continuation from Pinochet, through consultation and the next right-wing government. An ultra-neoliberal economic policy, concentration of income, property, foreign capital, extractive economy. Broadly speaking, there is no change on that side. What is more likely that this right will cease to participate in symbolic acts with progressive forces. In that sense some people will vote on the agreement but is also deeply divided among themselves between different currents but overall I think it's the end of the dynasty of the consultation.

Now, it's hard to know that as a result of what will happen.

The right candidate who presented a right supposedly more flexible and it is likely that the Christian Democrats and the soft part of the right to seek to negotiate a new center-right conclusion and that will make a left split into different factions of the Socialist Party and smaller groups like the Communist Party, seeking a way to rebuild a center-left option.

Chury: Okay Petras. I am thanking you very much analysis you have given us. I send you a hug on behalf of the audience

Petras: Here is the first sub-zero cold and some snow. It is normal in December. But I want to emphasize that violence continues to affect our people. Here in New York at Binghampton, killed a university colleague of mine from a post-degree student with a knife, went crazy.

We must say that being a teacher here in Binghamton is more dangerous than being a cop. We have seen a progressive teacher warmly received six or seven knives. We are in great pain because it was a very peaceful man. This is an indication of the failure of the mental health system. The individual was very unstable, making threats and giving anyone the ball. The medical system especially for mental treatment, here is bankrupt, no adequate systems to treat mental problems. It is another of the tragedies we suffer here pero.El result is much deeper problem. It is the lack of adequate public funding to deal with crazy people who are walking in offices, universities, etc.. And remember the other 6 months ago slaughter we had here in the center of Immigration killing two visiting teachers who were learning English, one in Brazil and another China. We are in this situation.

Chury: Unfortunate and tragic Petras.

. Te mando un abrazo.

Petras: A hug and greetings.

-###-

James Petras is the author of more than 62 books published in 29 languages, and over 600 articles in professional journals, including the American Sociological Review, British Journal of Sociology, Social Research, and Journal of Peasant Studies. He has published over 2000 articles in nonprofessional journals such as the New York Times, the Guardian, the Nation, Christian Science Monitor, Foreign Policy, New Left Review, Partisan Review, TempsModerne, Le Monde Diplomatique, and his commentary is widely carried on the internet. James Petras, is a former Professor of Sociology at Binghamton University, New York, owns a 50-year membership in the class struggle, is an adviser to the landless and jobless in Brazil and Argentina, and is co-author of Globalization Unmasked (Zed Books) and Zionism, Militarism and the Decline of US Power (Clarity Press, 2008). Look for James Petras latest book Global Depression and Regional Wars: The United States, Latin America and the Middle East (Clarity Press September 2009) He can be reached at: jpetras@binghamton.edu. | Read other articles by James petras, or visit his website: http://petras.lahaine.org/index.php

----------

COPENHAGUE: NO DISCUTEN LA RELACIÓN ENTRE LAS ECONOMÍAS CONTAMINANTES Y LAS CRISIS ECONÓMICAS

10 de diciembre 2009

James Petras

Comentario para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 7 de diciembre de 2009 “que hay un debate aquí sobre el control de las emisiones de contaminantes. Pero sin tocar el fondo, lo que es el problema clave, que es el poder del capital de comprar y vender el privilegio de contaminar. No hay una política de ir a las raíces del problema, que es las ganancias de todas las empresas contaminantes.” www.radio36.com.uy

Chury: Vamos a conectarnos con James Petras en Estados Unidos para conocer la situación de ciertos temas puntuales.

Petras: Buen día, ¿cómo estás?

Petras: Bien. Aquí estamos analizando los resultados de la elección en Bolivia, que es muy interesante el fenómeno por muchas razones que debemos considerar hoy.

Chury: Bien. Te iba a preguntar qué temas estabas analizando pero ya me adelantaste uno.

Petras: Sí, y otro es la reunión en Copenhague sobre el clima y el calentamiento del mundo.

Pero empezamos con Bolivia porque es muy interesante analizar qué pasó allá y por qué.

Sabemos que ganó dos tercios del senado y casi dos tercios en el Congreso o por lo menos muy cerca, y con 63 a 65 % del voto en elecciones presidenciales. Una victoria contundente.

Ahora, ¿cómo explicamos este resultado? Porque no es un gobierno que haya transformado la sociedad, ni excluido a ningún capitalista extranjero ni ha expropiado las grandes plantaciones de los agro exportadores. ¿Cómo entendemos entonces el voto tan contundente y popular?

Primero que es porque han dado mayor respeto a los indígenas. Han participado en eventos, se ha aumentado el presupuesto para las construcciones de caminos, han dado algunas subvenciones para los niños que van a la escuela.

Son políticas que podríamos caracterizar de ayuda social, que son políticas asistencialistas. Pero ¿cómo entender que la derecha haya bajado tanto? Creo que un sector de la clase dominante, especialmente las multinacionales, han dado dinero y apoyo a Evo Morales porque ha dado seguridad y oportunidades para los inversionistas. No ha quitado ninguna compañía multinacional del sector de gas y petróleo. Hay que analizar a fondo porque esto es lo que todos los diarios y semanarios llaman nacionalización pero no es una nacionalización, es una asociación. Es decir que el estado comparte las inversiones y las ganancias. Y las ganancias de las multinacionales entre 2005 y 2008 han sido exorbitantes, pero también el ingreso del estado y con estos altísimos precios en minerales Evo Morales no necesita tocar ningún interés capitalista para financiar los programas asistencialistas .Todos están satisfechos: los capitales consiguen enormes ganancias; el pueblo recibe programas asistencialistas; hay mayor respeto para los indígenas; muchos de sus líderes son ahora diputados y congresistas que reciben una buena remuneración y hay promesas de que en el segundo gobierno van a avanzar los cambios sociales, que no han realizado ninguno en la primera presidencia.

Con el apoyo del Fondo Monetario Internacional -que debemos anotar eso porque leyendo los documentos del FMI hay mucho aplauso para Evo Morales que ha hecho lo que muchos otros presidentes desde centro derecha a centro izquierda no han hecho. Ha acumulado enormes reservas: cinco veces más que lo que existía antes de su período de gobierno. Ha mantenido una política fiscal mucho más ortodoxa que cualquier gobierno en Europa, en Norte América e incluso en América Latina. No ha aumentado ningún déficit para financiar alguna obra social significativa.

Por esta razón digo que con el aplauso para el mejor alumno del Fondo Monetario, con el respaldo de las multinacionales, con el voto de la gran masa popular, es una situación extraordinario. La derecha no tiene ningún argumento contra Evo Morales por eso los candidatos de la derecha no podían competir.

Y uno puede mencionar otra política de Evo que es muy astuto: por un lado está encarcelando traficantes de cocaína, pero por el otro lado han extendido el cultivo de la hoja de coca más de tres veces, que eso beneficia a los cultivadores de coca ganando dinero pero al mismo tiempo el gobierno está persiguiendo a los que convierten la coca en cocaína. Entonces tenemos un panorama muy complejo. Un discurso antiimperialista y por otro lado colaboración con las multinacionales; echa por espionaje al embajador norteamericano y por otro lado firma contratos en Europa para la explotación de minerales y gas. Tenemos un discurso muy pro indígena, pero todavía el 60% de las comunidades indígenas están bajo la línea de pobreza. Eso es lo que quería enfatizar, que no vamos a ver en los diarios y semanarios que están circulando, que solamente siguen hablando de las medidas asistencialistas para definirlo como un izquierdista. Yo digo que es un pragmático político del centro, si quieres, centro izquierda, pero el asistencialismo nosotros tradicionalmente no lo asociamos con un político de izquierda.

Chury: Bien Petras. Me parece buenísimo el análisis porque nos esclarece también porque es exactamente la misma receta que tú describes, la que ha pasado en Uruguay. Sin petróleo, sin gas y sin indios pero es exactamente lo mismo: un gobierno pro imperial que tiene un discurso antiimperialista pero que cuando vienen los representantes del Fondo, del BID, del Banco Mundial y los que vienen a instalar pasteras, es exactamente lo mismo que pasa en Bolivia.

Petras: Sí. Y ambos gobiernos son beneficiarios en una gran extensión, de los altísimos precios por sus exportaciones y la demanda en el mercado. Eso permite combinar esta política de subvención al capital y los exportadores y también hacer concesiones salariales a los trabajadores organizados.

Esta doble política depende mucho de la situación del mercado mundial y mucha gente simplemente mira el régimen. Pero para poder entender la política económica del régimen, particularmente en cómo está repartiendo los ingresos, hay que analizar los ingresos que vienen de los altísimos precios y las condiciones extraordinariamente favorables en la economía mundial.

Chury: Me mencionaste que estás trabajando en lo de Copenhague.

Petras: Sí. El hecho es que hay un debate aquí sobre el control de las emisiones de contaminantes. Pero sin tocar el fondo, lo que es el problema clave, que es el poder del capital de comprar y vender el privilegio de contaminar. No hay una política de ir a las raíces del problema, que es las ganancias de todas las empresas contaminantes. Es decir, las industrias contaminantes podrían comprarle a industrias no contaminantes algunas exenciones sobre la contaminación y eso es simplemente repartir entre los más y menos contaminantes, las capacidades de contaminar.

El asunto vaya por ahí.

Las industrias contaminantes no quieren reducir sus tasas de ganancias. El problema es que si invierten en los controles para eliminación de contaminación obviamente que le van a bajar las ganancias y eso es lo que no quieren hacer.

Por esta razón las proyecciones en Estados Unidos no tienen ninguna fase de sanciones, solamente son compromisos verbales, proyecciones de la imagen de relaciones públicas que quieren dar, pero la obligación de bajar la contaminación producida por el carbón en Estados Unidos no existe ni tampoco ninguna industria quiere instalar controles sobre contaminación.

Y ahora Obama utiliza el pretexto de que estamos en recesión, que no hay que imponer condiciones porque las empresas tienen que recuperar altas tasas de ganancias para fomentar la recuperación.

Y segundo, el problema de fondo del desempleo, la desindustrialización y todos los problemas que asociamos con la crisis económica, queda al margen de este debate en Copenhague. No discuten la relación entre las economías contaminantes y las crisis económicas. Ahí el debate está desplazando todo el debate sobre la crisis social de los pueblos. Esa es otra razón que debemos analizar.

Los afectados por la contaminación son los obreros y el pueblo. Los productores de contaminación son los dueños de los medios de contaminación, el gran capital.

Ese análisis clasista está totalmente ausente de este debate.

¿Quién vive cerca de las chimeneas? ¿Quién está obligado a tomar agua de las grifas contaminadas? Los ricos importan aguas, viven lejos de las fábricas y las instalaciones contaminantes.

Todos no somos afectados; es otro mito de los grandes locutores que informan sobre este problema.

Si uno busca a ver dónde están los mayores peligros, es en los oficios que son desempeñados por los obreros. Los gerentes y capataces incluso, están en oficinas bien protegidos. Pero un soldador, o un trabajador del calzado o una trabajadora textil, tienen todo el polvo en la boca. Y no me hablen de máscaras porque las máscaras sólo filtran un 50 % del peligro. Y los que viven en las torres, de gerentes, no necesitan máscaras y tienen el aire fresco del quinto o sexto piso del edificio.

Chury: Petras, brevemente, ¿qué puede pasar en Chile si pierde la coalición que ha venido gobernando y gana lo que se llama la derecha, habrá cambios?

Petras: Sí, algunos cambios y mucha continuidad. Yo creo que por ejemplo el próximo presidente de la derecha no va a asistir a eventos como el acto simbólico de ayer a Víctor Jara; no va a aparecer dando discursos en favor de las leyes sociales de protección a los homosexuales y a las mujeres que están buscando la igualdad. Pero por otro lado van a seguir la feroz represión de los mapuches que han encarcelado a muchos indígenas en el sur de Chile y van a seguir entregando toda la industria al capital extranjero.

En otras palabras, hay una continuación desde Pinochet, pasando por la concertación y el próximo gobierno de derecha. Una política económica neoliberal a ultranza, concentración de ingresos, de propiedad, de capital extranjero, de economía extractiva. En grandes líneas, no hay ningún cambio de ese lado. Lo que sí es más probable que esta derecha va a dejar de participar en actos simbólicos con las fuerzas progresistas. En ese sentido alguna gente va a votar la concertación pero está muy dividida también entre sí entre diferentes corrientes pero en general creo que es el fin de la dinastía de la concertación.

Ahora, es difícil saber como resultado de eso qué va a pasar.

La derecha que presentó un candidato supuestamente es la derecha más flexible y es probable que los demócrata cristianos y esta parte blanda de la derecha busquen negociar una nueva concertación de centro derecha y eso va a dejar a la izquierda dividida en diferentes facciones del Partido Socialista y los grupos menores como el Partido Comunista, buscando una forma de reconstruir alguna opción de centro izquierda.

Chury: Muy bien Petras. Te estoy agradeciendo muchísimo el análisis que nos has dado. Te mando un abrazo en nombre de la audiencia

Petras: Aquí tenemos el primer frío de bajo cero y algo de nieve. Es normal en diciembre. Pero quiero destacar que la violencia sigue afectando a nuestro pueblo. Aquí en Nueva York, en el Binghampton, mataron a un colega mío universitario de parte de un estudiante pos grado con un cuchillo, un loco entró.

Hay que decir que aquí ser profesor en Binghampton es más peligroso que ser policía. Hemos visto a un profesor tibiamente progresista recibiendo seis o siete cuchilladas. Estamos con mucho dolor porque era un hombre muy pacífico. Esto es una indicación de la quiebra del sistema de salud mental. El individuo era muy inestable, hacía amenazas y nadie la daba bola. El sistema médico especialmente para el tratamiento mental, aquí está en quiebra, no hay sistemas adecuados para tratar problemas mentales. Es otro de los dramas que sufrimos aquí el resultado pero.El problema es mucho más profundo. Es la falta de financiamiento público adecuado para tratar a los locos que están caminando en las oficinas, Universidades, etc. Y recuerda hace 6 meses la otra masacre que tuvimos aquí en el centro de Inmigración donde mataron a dos profesores visitantes que aprendían inglés, uno de Brasil y otro de China. Estamos en esta situación.

Chury: Lamentable y dramático Petras.

. Te mando un abrazo.

Petras: Un abrazo y saludos.

-###-

James Petras es autor de más de 62 libros publicados en 29 idiomas, y más de 600 artículos en revistas profesionales, incluyendo la American Sociological Review, British Journal of Sociology, Social Research, y Journal of Peasant Studies. Ha publicado más de 2000 artículos en revistas no profesionales, como el New York Times, The Guardian, The Nation, Christian Science Monitor, Foreign Policy, New Left Review, Partisan Review, TempsModerne, Le Monde Diplomatique, y su comentario es ampliamente realizado en el de Internet. James Petras, es un ex profesor de Sociología en la Universidad de Binghamton, Nueva York, posee un 50-año de membresía en la lucha de clases, es asesor de la autora sin tierra y sin trabajo en Brasil y Argentina, y es co-de la Globalización Unmasked (Zed libros) y el sionismo, el militarismo y la decadencia de EE.UU. Power (Clarity Press, 2008). Puedes buscar James Petras último libro Global Depresión y las guerras regionales: los Estados Unidos, América Latina y el Oriente Medio (Clarity Press septiembre de 2009) Se le puede contactar en: jpetras@binghamton.edu. | Lea otros artículos por James Petras, o visite su página web: http://petras.lahaine.org/index.php